Geschillenkamer is niet bevoegd om te oordelen over beweerde discriminatie bij weigering bestuursfunctie
- Je kan hieronder de samenvatting van het oordeel en het volledige oordeel lezen.
- Je kan het oordeel ook downloaden in pdf-formaat.
Samenvatting oordeel
Situatie
De indiener van de klacht was jarenlang voorzitter bij een lokale afdeling van de Landelijke Gilden. Na een strafklacht tegen hem, werd hij niet langer toegelaten tot het bestuur. Hij vindt deze weigering onterecht en meent dat er sprake is van discriminatie.
Beoordeling door de Geschillenkamer
De Geschillenkamer is bevoegd om op niet-bindende wijze te beoordelen of er sprake is van een discriminatie in de zin van het Gelijkekansendecreet. Een klacht die niet gaat over een discriminatie zoals bedoeld in dit decreet is niet ontvankelijk en kan de Geschillenkamer dus niet onderzoeken.
Het Gelijkekansendecreet verbiedt discriminatie die verband houdt met een of meer beschermde kenmerken.
Discriminatieklachten onder het Gelijkekansendecreet moeten gaan over een beweerde discriminatie op grond van een of meer van de volgende beschermde kenmerken: geslacht, gezinsverantwoordelijkheden, leeftijd, seksuele oriëntatie, burgerlijke staat, geboorte, vermogen, geloof of levensbeschouwing, politieke overtuiging, syndicale overtuiging, taal, gezondheidstoestand, handicap, fysieke of genetische eigenschap, sociale positie, nationaliteit, zogenaamd ras, huidskleur, afkomst, en nationale of etnische afstamming. (Artikel 15bis Gelijkekansendecreet) De Geschillenkamer is niet bevoegd om een klacht te beoordelen over een beweerde discriminatie die geen verband houdt met een of meer van deze beschermde kenmerken.
In zijn klacht en zijn antwoord aan de Geschillenkamer verduidelijkt de indiener van de klacht niet op basis van welk beschermd kenmerk hij volgens hem gediscrimineerd wordt. Daarom oordeelt de Geschillenkamer dat zij niet bevoegd is om zich uit te spreken over de klacht.
Oordeel
De Geschillenkamer is overeenkomstig artikel 14 van het VMRI-decreet, samen gelezen met artikel 15bis Gelijkekansendecreet, niet bevoegd om te oordelen over de klacht.
Volledig oordeel
De Geschillenkamer, samengesteld uit voorzitter Koen Lemmens, bijzitter Line Hellemans en bijzitter Jonas Riemslagh, bijgestaan door griffier Dorien Geeroms, spreekt het volgende oordeel uit:
Procedure
De Geschillenkamer heeft de klacht ontvangen op 21 mei 2025.
De Geschillenkamer heeft een voorlopig onderzoek uitgevoerd op basis van artikel 14 van het Besluit van de Vlaamse Regering over de samenstelling van en de procedure voor de geschillenkamer van het Vlaams Mensenrechteninstituut van 15 december 2023.
Na dit onderzoek besloot de Geschillenkamer dat zij zich niet bevoegd achtte om de klacht te behandelen. Zij deelde dit mee aan de indiener van de klacht op 1 augustus 2025.
De Geschillenkamer heeft het standpunt van de indiener van de klacht over de conclusie van het voorlopig onderzoek ontvangen op 7 september 2025.
Klacht
De indiener van de klacht was jarenlang voorzitter van een lokale afdeling van de Landelijke Gilden. Hij stelt dat hij na een strafklacht niet meer in het bestuur mocht zetelen, ook al kreeg hij geen straf of voorwaarden opgelegd.
Hij beweert dat zijn verzoek om opnieuw in het bestuur opgenomen te worden, pertinent wordt geweigerd. Sommige bestuursleden dreigen volgens hem met ontslag bij zijn terugkeer. Hij vindt dit onterecht, zeker omdat hij in een andere vereniging wel nog zonder problemen actief is. Hij vindt dat iedereen een tweede kans verdient en wil opnieuw opgenomen worden in het bestuur van zijn lokale afdeling van de Landelijke Gilden.
De Geschillenkamer heeft de klacht ontvangen op 21 mei 2025.
Conclusie voorlopig onderzoek
De Geschillenkamer moet bij het ontvangen van een klacht eerst controleren of de klacht ontvankelijk is. Dit wil zeggen dat de Geschillenkamer moet nagaan of ze deze klacht kan beoordelen. [1] Als de Geschillenkamer op basis van een voorlopig onderzoek van de klacht en eventuele stukken daarbij, meent dat de klacht mogelijk niet ontvankelijk is, nodigt de Geschillenkamer de indiener van de klacht uit om binnen twintig werkdagen daarover een standpunt mee te delen. [2] Daarna beslist de Geschillenkamer zo spoedig mogelijk of de klacht onontvankelijk is, dan wel of de Geschillenkamer een definitieve beslissing over de ontvankelijkheid neemt na het uitwisselen van standpunten over de inhoud van de klacht.
De Geschillenkamer is enkel bevoegd om op niet-bindende wijze te beoordelen of er sprake is van een discriminatie in de zin van het Gelijkekansendecreet en het Decreet evenredige arbeidsparticipatie. [3] Een klacht die niet gaat over een discriminatie zoals bedoeld in één van deze decreten is daarom niet ontvankelijk. [4]
Deze klacht gaat over de toegang tot en deelname aan een economische, sociale, culturele of politieke activiteit die buiten de privésfeer wordt georganiseerd. [5] Hierdoor is het Gelijkekansendecreet van toepassing en niet het Decreet evenredige arbeidsparticipatie.
Discriminatieklachten onder het Gelijkekansendecreet moeten echter gaan over een beweerde discriminatie op grond van een of meer van de volgende beschermde kenmerken: geslacht, gezinsverantwoordelijkheden, leeftijd, seksuele oriëntatie, burgerlijke staat, geboorte, vermogen, geloof of levensbeschouwing, politieke overtuiging, syndicale overtuiging, taal, gezondheidstoestand, handicap, fysieke of genetische eigenschap, sociale positie, nationaliteit, zogenaamd ras, huidskleur, afkomst, en nationale of etnische afstamming. [6]
De Geschillenkamer is niet bevoegd om een klacht te beoordelen die gaat over een beweerde discriminatie die geen verband houdt met deze beschermde kenmerken.
Uit de klacht blijkt niet op basis van welk beschermd kenmerk de indiener van de klacht volgens hem gediscrimineerd wordt.
Bij gebrek aan een duidelijk beschermd kenmerk besloot de Geschillenkamer op basis van een voorlopig onderzoek dat zij niet bevoegd is om zich uit te spreken over de klacht omdat deze niet binnen het toepassingsgebied van het Gelijkekansendecreet lijkt te vallen.
Standpunt indiener klacht over ontvankelijkheid
De Geschillenkamer heeft de indiener van de klacht uitgenodigd om zijn standpunt over de conclusie van het voorlopig onderzoek aan de Geschillenkamer te bezorgen.
De indiener van de klacht geeft als antwoord aan dat hij teleurgesteld is dat zijn klacht niet behandeld kan worden. Volgens hem zou dit anders zijn geweest als hij anderstalig was en zijn klacht over racisme ging. Hij stelt dat de vereniging pestgedrag tegen hem heeft vertoond en dat daartegen opgetreden moet worden.
Beoordeling door de Geschillenkamer
De Geschillenkamer kwam op basis van een voorlopig onderzoek tot de conclusie dat zij niet bevoegd is om te oordelen over de klacht, omdat de klacht geen verband blijkt te houden met een of meer van de beschermde kenmerken vermeld in artikel 15bis Gelijkekansendecreet. Na het standpunt van de indiener van de klacht daarover moet de Geschillenkamer definitief beslissen of zij bevoegd is om te oordelen over de beweerde discriminaties.
Uit het standpunt van de indiener van de klacht blijkt niet dat de conclusie van het voorlopig onderzoek moet worden aangepast. In zijn antwoord verduidelijkt de indiener van de klacht immers niet op basis van welk beschermd kenmerk hij volgens hem wordt gediscrimineerd. De Geschillenkamer acht zich daarom niet bevoegd om zich uit te spreken over deze klacht.
Oordeel van de Geschillenkamer
De Geschillenkamer is overeenkomstig artikel 14 van het VMRI-decreet, samen gelezen met artikel 15bis Gelijkekansendecreet, niet bevoegd om te oordelen over de klacht.
Voetnoten
- Artikel 16, §1 VMRI-decreet en artikel 14 Besluit samenstelling en procedure Geschillenkamer.
- Artikel 14 Besluit samenstelling en procedure Geschillenkamer.
- Artikel 13, §1 en 3 en artikel 14 VMRI-decreet.
- Artikel 13, §1 en 3 VMRI-decreet.
- Art. 20, 8°, Gelijkekansendecreet.
- Artikel 15bis Gelijkekansendecreet.